¿Hay alguien ahí?

Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000 millones de dólares con los que tapar el agujero. "Es una práctica común en esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo", explicó el portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública. Factura: 150.000 euros.
El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos ansiolíticos de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate de los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo por un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse: ¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y política durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo que vaticinara el terremoto?
Sostiene José Saramago en su blog personal que "la izquierda ni piensa ni actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos". El Premio Nobel portugués recupera su polémica sentencia de que "la izquierda no tiene ni puta idea del mundo en el que vive". A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia ideología.
El largo silencio
Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los liberales norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el Muro de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la libertad y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la denigración absoluta del Estado era percibida como "conservadora y trasnochada", simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el chalé adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.
Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado lo que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas no llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en libros de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que alejaban a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática también globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí su macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más tiempo en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro. La derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive con sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social. se quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.
A la defensiva
Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del Instituto Remarque: "Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo que hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo tiempo". Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso (inocente o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush no por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.
Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero tendrá sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en EE UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de burbujas anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección y destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de AIG? ¡Pero qué broma es esta!



Jesús Maraña
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74184
--
Nicolás Durán

Sí, hay alguien aquí.

Un liberal que me siento y sin complejos.

Liberal porque defiendo las libertades individuales, pero ojo, no a toda
costa, sino limitadas por la Ley.

Y la Ley, que debe ser lo que caga el poder legislativo, está en la
actualidad condicionada por los partidos.

Es que la cosa es cojonuda en España ... Votamos a un partido y no a las
personas ... Así, los partidos, conforman el TODO, poder Legislativo,
Ejecutivo y Judicial.

Cuando se pueda votar directamente al Presidente de Gobierno, poder votar a
un Parlamento pero no a partidos sino a personas que podrían o no estar
afiliadas a partidos. En cuanto al poder Judicial tengo mis dudas sobre si
es conveniente votarlo o no, pero si quiero denunciar que en España se ha
NINGUNEADO la LEY del JURADO.

En definitiva, hemos dejado en manos de los PARTIDOS lo que debiera haber
sido una democracia participativa en la que se han ninguneado los
referendums, por ejemplo.


En cuanto a la situación económica, quiero referirme otra vez más a Keynes
un liberal, cuyas soluciones funcionaron para recuperar la economía del
crack del 29. Pero que ahora, se complica la solución con el previsible alza
de precios del petróleo en cuanto meramente asomen signos de recuperación
.... se volvería a la crisis no financiera sino energética.

En definitiva, inyectar dinero a la economía sí, pero para ser destinado a
los sectores primarios y secundarios, en definitiva, los que GENERAN RIQUEZA
PARA TODOS, no a los bancos y menos al aparato funcionarial del Estado.

Sectores españoles que generan riqueza:

Energías renovables, (especialmente en el sur de España por su tremendo
potencial)
Agricultura, (alimentación y biocombustibles)
Obras Públicas, transvases, infraestructura feroviaria de calidad, puertos,
aeropuertos que faciliten
Transportes públicos (trenes, metros)
Investigación y universidades para alimentar la tecnología necesaria para
nuestro sector primario

En definitiva: para financiar cualquier cosa hace falta dinero real que se
genera sólo en los sectores de producción y transformación. El sector
servicios, sólo genera la especulación y los sistemas piramidales que nos
han llevado a la actual crisis.




"Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...


¿Hay alguien ahí?

Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo
primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después
de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000
millones de dólares con los que tapar el agujero. "Es una práctica común en
esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo", explicó el
portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo
organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco
el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de
saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública. Factura:
150.000 euros.
El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos ansiolíticos
de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate de
los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se
estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la
clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo por
un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse:
¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y política
durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo
que vaticinara el terremoto?
Sostiene José Saramago en su blog personal que "la izquierda ni piensa ni
actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla
cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos". El Premio Nobel portugués
recupera su polémica sentencia de que "la izquierda no tiene ni puta idea
del mundo en el que vive". A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no
se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia
ideología.
El largo silencio
Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los liberales
norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos
mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la
globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el
rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el Muro
de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la libertad
y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la
denigración absoluta del Estado era percibida como "conservadora y
trasnochada", simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en
volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el chalé
adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.
Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi
total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado lo
que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi
ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos
manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas no
llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en libros
de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han
aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los
peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el
fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que alejaban
a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de
liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática también
globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la
financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su
inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí su
macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha
visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños
centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más tiempo
en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro. La
derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive con
sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos
como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social. se
quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.
A la defensiva
Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no
había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y
acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del
Instituto Remarque: "Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua
tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo que
hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro
abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo
tiempo". Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso (inocente
o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión
neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que
justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush no
por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.
Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero tendrá
sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en EE
UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo
intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de burbujas
anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección y
destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida
de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de AIG?
¡Pero qué broma es esta!



Jesús Maraña
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74184
--
Nicolás Durán

"Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...


¿Hay alguien ahí?

Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo
primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después
de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
California....

----------

Dime, Nicolás, ¿han presentado los comunistas de IU alguna proposición de
ley para tipificar el hecho como delictivo si se diera en España?No ¿verdad?
Pue eso es que están conformes.

"CENTRINO" <none***ningunelandia.es> escribió en el mensaje news:gcrfh2$rie$1***aioe.org...
> Sí, hay alguien aquí.
>
> Un liberal que me siento y sin complejos.

Un liberalconservadornostalgicoecoprogresista, algo parcial y a veces
muy alejado de tu autoproclamado centro.
>
> Liberal porque defiendo las libertades individuales, pero ojo, no a toda
> costa, sino limitadas por la Ley.
>

Las libertades individuales pueden ser defendidas por cualquier ideología,
ahora bien, las hay que adoptando un dogma de ellas, cuando les conviene
se las pasan por el forro del escroto y hacen lo contrario.

> Y la Ley, que debe ser lo que caga el poder legislativo, está en la
> actualidad condicionada por los partidos.
>

Si la ley sale del Parlamento y el Parlamento está constituido por diputados
que pertenecen a unos partidos, es lógico que la ley esté condicionada.
Lo que hay que preguntarse es si los partidos representan y ejecutan la
voluntad popular o estos están condicionados por otros poderes, digamos:
Las instituciones financieras y empresariales en general y lobbys en particular.


> Es que la cosa es cojonuda en España ... Votamos a un partido y no a las
> personas ... Así, los partidos, conforman el TODO, poder Legislativo,
> Ejecutivo y Judicial.


¿Y ahora te has dado cuenta que se vota a los partidos?
Si no fuera así, hace tiempo que la gente dejaría de votar a unos malos líderes
que por todo bagaje tienen al partido como abalador.
>
> Cuando se pueda votar directamente al Presidente de Gobierno, poder votar a
> un Parlamento pero no a partidos sino a personas que podrían o no estar
> afiliadas a partidos. En cuanto al poder Judicial tengo mis dudas sobre si
> es conveniente votarlo o no, pero si quiero denunciar que en España se ha
> NINGUNEADO la LEY del JURADO.

Yo al presidente del Gobierno lo dejaría tal como está, que lo elija el Parlamento
según los acuerdos entre las fuerzas políticas que nos representan cuando no
se obtenga mayoría absoluta. Lo que sí se debería es poder elegir directamente
al Jefe del Estado, y sobre todo, lo que debería ser acuciante es el dar libertad
de voto a todos los diputados.

>
> En definitiva, hemos dejado en manos de los PARTIDOS lo que debiera haber
> sido una democracia participativa en la que se han ninguneado los
> referendums, por ejemplo.
>
>

Una democracia participativa no es solo que podamos ejercer el derecho a los
referendums, tan o más importante es que la sociedad mediante sus organizaciones
sociales tengan canales en las administraciones que les permita participar, sin interferencia
del poder establecido.

> En cuanto a la situación económica, quiero referirme otra vez más a Keynes
> un liberal, cuyas soluciones funcionaron para recuperar la economía del
> crack del 29. Pero que ahora, se complica la solución con el previsible alza
> de precios del petróleo en cuanto meramente asomen signos de recuperación
> ... se volvería a la crisis no financiera sino energética.
>

La crisis es de todo el sistema capitalista que ha fracasado.
Las recetas que se están aplicando al mundo globalizado que
han instaurado lo único que va a provocar son estallidos sociales,
prueba de ello es que la administración neocons de EEUU ya se está
preparando para ello facultando por ley que el ejercito pueda intervenir
en caso de conflictos sociales, por la puerta trasera Berlusconi está
haciendo lo mismo.

La solución pasa por un cambio de modelo social, el problema es que
la izquierda que lo tendría que liderar está esclerotizada de miedo ante
la falta de ideas, y esto no es lo más malo, lo peor es que quienes presumiblemente
lo van a liderar son los mismos fracasados avariciosos que han creado el problema.

Nicolás Durán

> En definitiva, inyectar dinero a la economía sí, pero para ser destinado a
> los sectores primarios y secundarios, en definitiva, los que GENERAN RIQUEZA
> PARA TODOS, no a los bancos y menos al aparato funcionarial del Estado.
>
> Sectores españoles que generan riqueza:
>
> Energías renovables, (especialmente en el sur de España por su tremendo
> potencial)
> Agricultura, (alimentación y biocombustibles)
> Obras Públicas, transvases, infraestructura feroviaria de calidad, puertos,
> aeropuertos que faciliten
> Transportes públicos (trenes, metros)
> Investigación y universidades para alimentar la tecnología necesaria para
> nuestro sector primario
>
> En definitiva: para financiar cualquier cosa hace falta dinero real que se
> genera sólo en los sectores de producción y transformación. El sector
> servicios, sólo genera la especulación y los sistemas piramidales que nos
> han llevado a la actual crisis.
>
>
>
>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...
>
>
> ¿Hay alguien ahí?
>
> Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo
> primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después
> de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
> California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000
> millones de dólares con los que tapar el agujero. "Es una práctica común en
> esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo", explicó el
> portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo
> organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco
> el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de
> saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública. Factura:
> 150.000 euros.
> El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos ansiolíticos
> de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate de
> los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se
> estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la
> clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo por
> un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse:
> ¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y política
> durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo
> que vaticinara el terremoto?
> Sostiene José Saramago en su blog personal que "la izquierda ni piensa ni
> actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla
> cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos". El Premio Nobel portugués
> recupera su polémica sentencia de que "la izquierda no tiene ni puta idea
> del mundo en el que vive". A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no
> se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia
> ideología.
> El largo silencio
> Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los liberales
> norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos
> mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la
> globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el
> rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el Muro
> de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la libertad
> y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la
> denigración absoluta del Estado era percibida como "conservadora y
> trasnochada", simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en
> volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el chalé
> adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.
> Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi
> total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado lo
> que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi
> ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos
> manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas no
> llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en libros
> de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han
> aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los
> peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el
> fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que alejaban
> a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de
> liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática también
> globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la
> financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su
> inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí su
> macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha
> visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños
> centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más tiempo
> en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro. La
> derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive con
> sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos
> como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social. se
> quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.
> A la defensiva
> Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no
> había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y
> acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del
> Instituto Remarque: "Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua
> tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo que
> hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro
> abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo
> tiempo". Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso (inocente
> o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión
> neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que
> justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush no
> por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.
> Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero tendrá
> sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en EE
> UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo
> intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de burbujas
> anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección y
> destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida
> de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de AIG?
> ¡Pero qué broma es esta!
>
>
>
> Jesús Maraña
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74184
> --
> Nicolás Durán
>
>

"Jesusita" <usitajes***yahoo.com> escribió en el mensaje news:6leb1uFc1eh0U1***mid.individual.net...
>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...
>
>
> ¿Hay alguien ahí?
>
> Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo
> primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después
> de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
> California....
>
> ----------
>
> Dime, Nicolás, ¿han presentado los comunistas de IU alguna proposición de
> ley para tipificar el hecho como delictivo si se diera en España?No ¿verdad?
> Pue eso es que están conformes.
>
>

UNA PROPUESTA PARA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL. MEDIDAS URGENTES CONTRA LA CRISIS ECONÓMICA

5º PLAN DE ACTUACIÓN FRENTE A LA ECONOMÍA SUMERGIDA Y EL FRAUDE FISCAL.

- Garantizar mayor nivel de suficiencia actuando globalmente contra la economía sumergida, el fraude fiscal y el "delito financiero."
- Incremento de dotaciones, medios técnicos, profesionales y humanos para las políticas de Inspección en empresas de facturación mayor de 1´8 millones de euros.
- Actuación decidida sobre el posible fraude fiscal y la economía encubierta.


Te he entrecomillado "delito financiero".
Esto se presentó como propuesta de resolución contra la crisis para su aprobación por la Presidencia
Federal de IU del 14 de junio de 2008.

No debería ser IU quien presente cargos contra el sistema vampiro corrupto financiero,
debería de ser de oficio a medida que quiebren las entidades una vez nacionalizadas
sin indemnización.

Toda la propuesta aquí:
http://www1.izquierda-unida.es/doc/1216799884871.doc
Nicolás Durán.

"Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
news:gctlv5$13a$1***registered.motzarella.org...



UNA PROPUESTA PARA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL. MEDIDAS URGENTES CONTRA LA CRISIS
ECONÓMICA

-----------------

Peo eso es una propuesta de Agitprop, no una proposición de Ley.

Nicolás, agradezco siempre tu tono, pero entenderás, que discrepo
ampliamente de tí.

No tengo mucho más que añadir salvo incidir en la división de poderes y en
que debería ser elegido el Legislativo de forma diferente al Ejecutivo y al
judicial para garantizar la DIVISION DE PODERES.

Los partidos no deben controlar a los tres poderes, sino la iniciativa
popular y lo que acabo de decir es un dogma liberal. Como tal, ¡¡¡ el
Legislativo no debe ni tiene por qué eleguir al ejecutivo !!! eso es la
pescadilla que se muerde la cola.

Como liberal, reivindico, la ELECCIÓN DIRECTA DEL GOBIERNO, con segundas
vueltas si se precisaran, y de otra parte, la elección de las cámaras de
representantes, independientes ellas del legistlativo.
En cuanto al Poder Judidial ... no estoy seguro de si debería elegirse o
simplemente que accediera por méritos y con independencia absoluta de los
políticos y me in clino por la última en último extremo.

Los partidos son simplemente vehículos de la acción popular, no los actores
desde mi punto de vista que entiendo liberal.








"Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
news:gctkr3$aug$1***registered.motzarella.org...

"CENTRINO" <none***ningunelandia.es> escribió en el mensaje
news:gcrfh2$rie$1***aioe.org...
> Sí, hay alguien aquí.
>
> Un liberal que me siento y sin complejos.

Un liberalconservadornostalgicoecoprogresista, algo parcial y a veces
muy alejado de tu autoproclamado centro.
>
> Liberal porque defiendo las libertades individuales, pero ojo, no a toda
> costa, sino limitadas por la Ley.
>

Las libertades individuales pueden ser defendidas por cualquier ideología,
ahora bien, las hay que adoptando un dogma de ellas, cuando les conviene
se las pasan por el forro del escroto y hacen lo contrario.

> Y la Ley, que debe ser lo que caga el poder legislativo, está en la
> actualidad condicionada por los partidos.
>

Si la ley sale del Parlamento y el Parlamento está constituido por diputados
que pertenecen a unos partidos, es lógico que la ley esté condicionada.
Lo que hay que preguntarse es si los partidos representan y ejecutan la
voluntad popular o estos están condicionados por otros poderes, digamos:
Las instituciones financieras y empresariales en general y lobbys en
particular.


> Es que la cosa es cojonuda en España ... Votamos a un partido y no a las
> personas ... Así, los partidos, conforman el TODO, poder Legislativo,
> Ejecutivo y Judicial.


¿Y ahora te has dado cuenta que se vota a los partidos?
Si no fuera así, hace tiempo que la gente dejaría de votar a unos malos
líderes
que por todo bagaje tienen al partido como abalador.
>
> Cuando se pueda votar directamente al Presidente de Gobierno, poder votar
a
> un Parlamento pero no a partidos sino a personas que podrían o no estar
> afiliadas a partidos. En cuanto al poder Judicial tengo mis dudas sobre si
> es conveniente votarlo o no, pero si quiero denunciar que en España se ha
> NINGUNEADO la LEY del JURADO.

Yo al presidente del Gobierno lo dejaría tal como está, que lo elija el
Parlamento
según los acuerdos entre las fuerzas políticas que nos representan cuando no
se obtenga mayoría absoluta. Lo que sí se debería es poder elegir
directamente
al Jefe del Estado, y sobre todo, lo que debería ser acuciante es el dar
libertad
de voto a todos los diputados.

>
> En definitiva, hemos dejado en manos de los PARTIDOS lo que debiera haber
> sido una democracia participativa en la que se han ninguneado los
> referendums, por ejemplo.
>
>

Una democracia participativa no es solo que podamos ejercer el derecho a los
referendums, tan o más importante es que la sociedad mediante sus
organizaciones
sociales tengan canales en las administraciones que les permita participar,
sin interferencia
del poder establecido.

> En cuanto a la situación económica, quiero referirme otra vez más a Keynes
> un liberal, cuyas soluciones funcionaron para recuperar la economía del
> crack del 29. Pero que ahora, se complica la solución con el previsible
alza
> de precios del petróleo en cuanto meramente asomen signos de recuperación
> ... se volvería a la crisis no financiera sino energética.
>

La crisis es de todo el sistema capitalista que ha fracasado.
Las recetas que se están aplicando al mundo globalizado que
han instaurado lo único que va a provocar son estallidos sociales,
prueba de ello es que la administración neocons de EEUU ya se está
preparando para ello facultando por ley que el ejercito pueda intervenir
en caso de conflictos sociales, por la puerta trasera Berlusconi está
haciendo lo mismo.

La solución pasa por un cambio de modelo social, el problema es que
la izquierda que lo tendría que liderar está esclerotizada de miedo ante
la falta de ideas, y esto no es lo más malo, lo peor es que quienes
presumiblemente
lo van a liderar son los mismos fracasados avariciosos que han creado el
problema.

Nicolás Durán

> En definitiva, inyectar dinero a la economía sí, pero para ser destinado a
> los sectores primarios y secundarios, en definitiva, los que GENERAN
RIQUEZA
> PARA TODOS, no a los bancos y menos al aparato funcionarial del Estado.
>
> Sectores españoles que generan riqueza:
>
> Energías renovables, (especialmente en el sur de España por su tremendo
> potencial)
> Agricultura, (alimentación y biocombustibles)
> Obras Públicas, transvases, infraestructura feroviaria de calidad,
puertos,
> aeropuertos que faciliten
> Transportes públicos (trenes, metros)
> Investigación y universidades para alimentar la tecnología necesaria para
> nuestro sector primario
>
> En definitiva: para financiar cualquier cosa hace falta dinero real que se
> genera sólo en los sectores de producción y transformación. El sector
> servicios, sólo genera la especulación y los sistemas piramidales que nos
> han llevado a la actual crisis.
>
>
>
>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...
>
>
> ¿Hay alguien ahí?
>
> Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje:
lo
> primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG
después
> de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
> California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000
> millones de dólares con los que tapar el agujero. "Es una práctica común
en
> esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo", explicó
el
> portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo
> organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco
> el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de
> saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública.
Factura:
> 150.000 euros.
> El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos
ansiolíticos
> de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate
de
> los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se
> estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la
> clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo
por
> un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse:
> ¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y
política
> durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo
> que vaticinara el terremoto?
> Sostiene José Saramago en su blog personal que "la izquierda ni piensa ni
> actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla
> cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos". El Premio Nobel portugués
> recupera su polémica sentencia de que "la izquierda no tiene ni puta idea
> del mundo en el que vive". A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no
> se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia
> ideología.
> El largo silencio
> Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los
liberales
> norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos
> mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la
> globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el
> rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el
Muro
> de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la
libertad
> y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la
> denigración absoluta del Estado era percibida como "conservadora y
> trasnochada", simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en
> volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el
chalé
> adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.
> Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi
> total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado
lo
> que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi
> ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos
> manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas
no
> llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en
libros
> de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han
> aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los
> peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el
> fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que
alejaban
> a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de
> liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática
también
> globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la
> financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su
> inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí
su
> macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha
> visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños
> centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más
tiempo
> en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro.
La
> derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive
con
> sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos
> como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social.
se
> quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.
> A la defensiva
> Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no
> había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y
> acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del
> Instituto Remarque: "Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua
> tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo
que
> hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro
> abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo
> tiempo". Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso
(inocente
> o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión
> neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que
> justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush
no
> por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.
> Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero
tendrá
> sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en
EE
> UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo
> intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de
burbujas
> anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección
y
> destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida
> de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de
AIG?
> ¡Pero qué broma es esta!
>
>
>
> Jesús Maraña
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74184
> --
> Nicolás Durán
>
>

"Jesusita" <usitajes***yahoo.com> escribió en el mensaje news:6lgdfqFca5gqU1***mid.individual.net...
>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gctlv5$13a$1***registered.motzarella.org...
>
>
>
> UNA PROPUESTA PARA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL. MEDIDAS URGENTES CONTRA LA CRISIS
> ECONÓMICA
>
> -----------------
>
> Peo eso es una propuesta de Agitprop, no una proposición de Ley.
>
>

¿Y te parece poco una propuesta para la movilización social con la que
está cayendo?
Las medidas se incluirán en las enmiendas a los presupuestos del 2009,
pero como comprenderás, numéricamente, serán rechazadas en el parlamento.

Nicolás Durán

"Jesusita" <usitajes***yahoo.com> escribió en el mensaje news:6lgdfqFca5gqU1***mid.individual.net...
>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gctlv5$13a$1***registered.motzarella.org...
>
>
>
> UNA PROPUESTA PARA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL. MEDIDAS URGENTES CONTRA LA CRISIS
> ECONÓMICA
>
> -----------------
>
> Peo eso es una propuesta de Agitprop, no una proposición de Ley.
>
>

¿Y te parece poco una propuesta para la movilización social con la que
está cayendo?
Las medidas se incluirán en las enmiendas a los presupuestos del 2009,
pero como comprenderás, numéricamente, serán rechazadas en el parlamento.

Nicolás Durán

"CENTRINO" <none***ningunelandia.es> escribió en el mensaje news:gd0f6i$8g5$1***aioe.org...
> Nicolás, agradezco siempre tu tono, pero entenderás, que discrepo
> ampliamente de tí.
>

Gracias por lo del tono, igualmente, de lo otro, no puede ser de otra manera,
y piensa que es reciproco. :-))

> No tengo mucho más que añadir salvo incidir en la división de poderes y en
> que debería ser elegido el Legislativo de forma diferente al Ejecutivo y al
> judicial para garantizar la DIVISION DE PODERES.
>

Pues yo opino que para el Parlamento lo que hay que hacer es cambiar la ley electoral
para que sea más proporcional y que los diputados elijan al Presidente del Gobierno
por mayorías. Y que decir que el Jefe del Estado debe ser elegido por votación popular
y con poderes "reales" que no de rey.
Y el judicial me conformo con que sus miembros sean profesionales e imparciales
aplicando las leyes, el caso es que el método elegido no altere el producto, o lo que
es lo mismo, que la separación de poderes sea un hecho y no un derecho.


> Los partidos no deben controlar a los tres poderes, sino la iniciativa
> popular y lo que acabo de decir es un dogma liberal. Como tal, ¡¡¡ el
> Legislativo no debe ni tiene por qué eleguir al ejecutivo !!! eso es la
> pescadilla que se muerde la cola.
>

El legislativo tiene y debe elegir al ejecutivo, ya que el legislativo es la
expresión de la voluntad popular. La única pescadilla que se muerde la
cola es la monarquía parlamentaria culpable de que la democracia sea
una pantomima.

> Como liberal, reivindico, la ELECCIÓN DIRECTA DEL GOBIERNO, con segundas
> vueltas si se precisaran, y de otra parte, la elección de las cámaras de
> representantes, independientes ellas del legistlativo.
> En cuanto al Poder Judidial ... no estoy seguro de si debería elegirse o
> simplemente que accediera por méritos y con independencia absoluta de los
> políticos y me in clino por la última en último extremo.
>
> Los partidos son simplemente vehículos de la acción popular, no los actores
> desde mi punto de vista que entiendo liberal.
>
>
>
>

Los partidos políticos son el vehículo y sus representantes una vez elegidos por
el pueblo se convierten en la representación directa de la acción popular.
Yo como "socialista" reivindico que el Gobierno sea elegido por el Parlamento,
con las consiguientes correlaciones de fuerzas. Reivindico que el Jefe del Estado
sea elegido por las urnas. Y el poder judicial podría ser elegido mixto, una parte
por el Parlamento y otra parte por votación, entrando en la terna los profesionales
con unos mínimos requisitos, y todos sin excepción, con la aprobación de las
correspondientes comisiones parlamentarias que investiguen y verifiquen la
autenticidad de los candidatos.



Nicolás Durán

>
> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
> news:gctkr3$aug$1***registered.motzarella.org...
>
> "CENTRINO" <none***ningunelandia.es> escribió en el mensaje
> news:gcrfh2$rie$1***aioe.org...
>> Sí, hay alguien aquí.
>>
>> Un liberal que me siento y sin complejos.
>
> Un liberalconservadornostalgicoecoprogresista, algo parcial y a veces
> muy alejado de tu autoproclamado centro.
>>
>> Liberal porque defiendo las libertades individuales, pero ojo, no a toda
>> costa, sino limitadas por la Ley.
>>
>
> Las libertades individuales pueden ser defendidas por cualquier ideología,
> ahora bien, las hay que adoptando un dogma de ellas, cuando les conviene
> se las pasan por el forro del escroto y hacen lo contrario.
>
>> Y la Ley, que debe ser lo que caga el poder legislativo, está en la
>> actualidad condicionada por los partidos.
>>
>
> Si la ley sale del Parlamento y el Parlamento está constituido por diputados
> que pertenecen a unos partidos, es lógico que la ley esté condicionada.
> Lo que hay que preguntarse es si los partidos representan y ejecutan la
> voluntad popular o estos están condicionados por otros poderes, digamos:
> Las instituciones financieras y empresariales en general y lobbys en
> particular.
>
>
>> Es que la cosa es cojonuda en España ... Votamos a un partido y no a las
>> personas ... Así, los partidos, conforman el TODO, poder Legislativo,
>> Ejecutivo y Judicial.
>
>
> ¿Y ahora te has dado cuenta que se vota a los partidos?
> Si no fuera así, hace tiempo que la gente dejaría de votar a unos malos
> líderes
> que por todo bagaje tienen al partido como abalador.
>>
>> Cuando se pueda votar directamente al Presidente de Gobierno, poder votar
> a
>> un Parlamento pero no a partidos sino a personas que podrían o no estar
>> afiliadas a partidos. En cuanto al poder Judicial tengo mis dudas sobre si
>> es conveniente votarlo o no, pero si quiero denunciar que en España se ha
>> NINGUNEADO la LEY del JURADO.
>
> Yo al presidente del Gobierno lo dejaría tal como está, que lo elija el
> Parlamento
> según los acuerdos entre las fuerzas políticas que nos representan cuando no
> se obtenga mayoría absoluta. Lo que sí se debería es poder elegir
> directamente
> al Jefe del Estado, y sobre todo, lo que debería ser acuciante es el dar
> libertad
> de voto a todos los diputados.
>
>>
>> En definitiva, hemos dejado en manos de los PARTIDOS lo que debiera haber
>> sido una democracia participativa en la que se han ninguneado los
>> referendums, por ejemplo.
>>
>>
>
> Una democracia participativa no es solo que podamos ejercer el derecho a los
> referendums, tan o más importante es que la sociedad mediante sus
> organizaciones
> sociales tengan canales en las administraciones que les permita participar,
> sin interferencia
> del poder establecido.
>
>> En cuanto a la situación económica, quiero referirme otra vez más a Keynes
>> un liberal, cuyas soluciones funcionaron para recuperar la economía del
>> crack del 29. Pero que ahora, se complica la solución con el previsible
> alza
>> de precios del petróleo en cuanto meramente asomen signos de recuperación
>> ... se volvería a la crisis no financiera sino energética.
>>
>
> La crisis es de todo el sistema capitalista que ha fracasado.
> Las recetas que se están aplicando al mundo globalizado que
> han instaurado lo único que va a provocar son estallidos sociales,
> prueba de ello es que la administración neocons de EEUU ya se está
> preparando para ello facultando por ley que el ejercito pueda intervenir
> en caso de conflictos sociales, por la puerta trasera Berlusconi está
> haciendo lo mismo.
>
> La solución pasa por un cambio de modelo social, el problema es que
> la izquierda que lo tendría que liderar está esclerotizada de miedo ante
> la falta de ideas, y esto no es lo más malo, lo peor es que quienes
> presumiblemente
> lo van a liderar son los mismos fracasados avariciosos que han creado el
> problema.
>
> Nicolás Durán
>
>> En definitiva, inyectar dinero a la economía sí, pero para ser destinado a
>> los sectores primarios y secundarios, en definitiva, los que GENERAN
> RIQUEZA
>> PARA TODOS, no a los bancos y menos al aparato funcionarial del Estado.
>>
>> Sectores españoles que generan riqueza:
>>
>> Energías renovables, (especialmente en el sur de España por su tremendo
>> potencial)
>> Agricultura, (alimentación y biocombustibles)
>> Obras Públicas, transvases, infraestructura feroviaria de calidad,
> puertos,
>> aeropuertos que faciliten
>> Transportes públicos (trenes, metros)
>> Investigación y universidades para alimentar la tecnología necesaria para
>> nuestro sector primario
>>
>> En definitiva: para financiar cualquier cosa hace falta dinero real que se
>> genera sólo en los sectores de producción y transformación. El sector
>> servicios, sólo genera la especulación y los sistemas piramidales que nos
>> han llevado a la actual crisis.
>>
>>
>>
>>
>> "Nicolás Durán" <larepublicafederal***.es> escribió en el mensaje
>> news:gcrcqb$eqf$1***registered.motzarella.org...
>>
>>
>> ¿Hay alguien ahí?
>>
>> Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje:
> lo
>> primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG
> después
>> de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en
>> California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000
>> millones de dólares con los que tapar el agujero. "Es una práctica común
> en
>> esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo", explicó
> el
>> portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo
>> organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco
>> el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de
>> saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública.
> Factura:
>> 150.000 euros.
>> El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos
> ansiolíticos
>> de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate
> de
>> los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se
>> estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la
>> clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo
> por
>> un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse:
>> ¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y
> política
>> durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo
>> que vaticinara el terremoto?
>> Sostiene José Saramago en su blog personal que "la izquierda ni piensa ni
>> actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla
>> cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos". El Premio Nobel portugués
>> recupera su polémica sentencia de que "la izquierda no tiene ni puta idea
>> del mundo en el que vive". A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no
>> se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia
>> ideología.
>> El largo silencio
>> Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los
> liberales
>> norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos
>> mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la
>> globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el
>> rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el
> Muro
>> de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la
> libertad
>> y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la
>> denigración absoluta del Estado era percibida como "conservadora y
>> trasnochada", simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en
>> volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el
> chalé
>> adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.
>> Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi
>> total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado
> lo
>> que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi
>> ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos
>> manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas
> no
>> llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en
> libros
>> de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han
>> aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los
>> peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el
>> fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que
> alejaban
>> a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de
>> liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática
> también
>> globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la
>> financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su
>> inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí
> su
>> macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha
>> visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños
>> centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más
> tiempo
>> en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro.
> La
>> derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive
> con
>> sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos
>> como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social.
> se
>> quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.
>> A la defensiva
>> Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no
>> había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y
>> acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del
>> Instituto Remarque: "Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua
>> tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo
> que
>> hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro
>> abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo
>> tiempo". Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso
> (inocente
>> o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión
>> neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que
>> justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush
> no
>> por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.
>> Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero
> tendrá
>> sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en
> EE
>> UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo
>> intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de
> burbujas
>> anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección
> y
>> destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida
>> de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de
> AIG?
>> ¡Pero qué broma es esta!
>>
>>
>>
>> Jesús Maraña
>> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74184
>> --
>> Nicolás Durán
>>
>>
>
>